《西游记》本就是一本民间故事合集，又有多个版本，其中存在不少争议点，无论怎么写，都会引来争论。
本作者对西游记剧情的理解，当然也不可能符合所有人的认知，特意解释一下我对于争议内容的评判标准：
【1】：正文描述角色口述。
举例：
第1回，正文描述：【混沌未分天地乱，茫茫渺渺无人见。自从盘古破鸿蒙，开辟从兹清浊辨。】
第81回，【行者骂道：“这个大胆的毛团！你能有多少的年纪，敢称南山二字？李老君乃开天辟地之祖，尚坐于太清之右……】
总结：作者说：是盘古开天辟地；孙悟空说：是李老君开天辟地。
以上两个观点显然矛盾，是一大争议点。
那么，你觉得是作者说的对，还是孙悟空说的对？
我选择相信作者。
类似的情况还有不少，大量角色都曾经对自己的出身、法术、法宝做过介绍，吹的那是天花乱坠，但是不足为信。
其实完全可以理解，打架的时候向敌人介绍自己，能不吹一下nb么？
师父传给弟子法术，能不夸张一下么？说好的学了可以长生不老、避开这个那个的，没过几年还不是让黑白无常勾走了？
总之，本书以正文描述为准，角色口述仅供参考。
【2】当事人自述第三方猜想
举例：
第27回，【行者笑道：“师父，你那里认得！老孙在水帘洞里做妖魔时，若想人肉吃，便是这等：或变金银，或变庄台，或变醉人，或变女色。有那等痴心的，爱上我，我就迷他到洞里，尽意随心，或蒸或煮受用；吃不了，还要晒干了防天陰哩！】
第39回，【那八戒上前就要度气，三藏一把扯住道：“使不得！还教悟空来。”那师父甚有主张：原来猪八戒自幼儿伤生作孽吃人，是一口浊气；惟行者从小修持，咬松嚼柏，吃桃果为生，是一口清气。】
总结，孙悟空说：自己吃过人，还挺会吃；唐三藏觉得：孙悟空没吃过人，吐的是清气。
那么，你觉得谁说的对？
我选择相信孙悟空。
【3】战斗力和法宝排名，没有定论，千人千观点，爱怎么说怎么说。
举例：
孙悟空和黑风怪谁厉害？
A：黑风怪打着打着就累了饿了，孙悟空耐力无敌，所以孙悟空赢。
B：平手，因为打一天都分不出胜负，完全可以认定平手。
A：孙悟空没开大招，三头六臂、分身啥的都没用！
B：谁说黑风怪没有大招？人家只是偷个东西，干嘛要跟你拼命？
A：原文在此！【那怪回洞，却要吃饭，关了石门，惧战不出。】看到没，怕了！
B：懒得和猴子纠缠而已！原文在此！【三藏道：“你手段比他何如？”行者道：“我也硬不多儿，只战个手平。”】猴子自己都说了平手，你还想咋样？
……
能争出结果吗？恐怕不能，谁也不服谁。
欢迎参与讨论，但是请和其他读者文明交流。
【4】不接受其他洪荒设定。
说什么这个是准圣，那个要封神的，你串书了！
其他作者爱怎么写怎么写，跟我没有半毛钱关系，谢谢！